公平理论：绝对公平是乌托邦

    绝对的公平根本不存在
    1965年，美国心理学家约翰·斯塔希·亚当斯提出“公平理论”。该理论认为，人能否受到激励，不但由他们得到什么而定，还要由他们所得与别人所得是否公平而定。
    下面，一起来看古代《百喻经》里的一个“二子分财”的例子：
    古印度有个习俗，父母死后要为子女留下财产，而子女之间要平分财产。有一位富商，晚年得了重病，便告诉儿子们要平分财产。两个儿子遵照他的遗言，在他死后，提出各种平分财产的方案。可无论哪个方案，兄弟二人都不能同时满意。
    就在他们发愁时，有一个愚蠢的老人对两兄弟说：“我教你们分财物的办法，一定能分得公平，就是把所有东西都破开成两份。衣裳从中间撕开，盘子、瓶子从中间敲开，盆子、缸子从中间打开，钱也锯开，这样一切都是一人一半。”兄弟二人顿然醒悟，总算找到平分遗产的方法了。但当他们按这样的方法分完遗产，才发现所有的东西都不能用了……
    绝对的公平是不存在的。如果完全都按照数量上的平等来分，就会出现这种笑话。所以，效率和公平要兼顾。
    公平与否的判定受到个人的知识、修养的影响，再加上社会文化的差异，以及评判公平的标准、绩效的评定的不同等，在不同的社会中，人们对公平的观念也不同。面对不公平待遇时，为了消除不安，人们选择的反应行为大致相同，或者通过自我解释达到自我安慰，主观上造成公平的假象；或者更换比较对象，以获得主观上的公平；或者采取一定行为，改变自己或他人的得失状况；或者发泄怨气，制造矛盾；或者选择暂时忍耐或逃避。
    寻找公平与效率之间的完美平衡点
    在经济学上，公平与效率是永久的话题，很多人认为两者不可兼得，要么牺牲效率，获得相对的更加公平；要么牺牲公平，去追求更大的效率。事实就是这样，最公平的方案不一定就是最有效的。
    两个孩子得到一个橙子，但在分配问题上不能统一。两个人吵来吵去，最终达成一致意见，由一个孩子负责切橙子，另一个孩子选橙子。最后，这两个孩子按照商定的办法各自取得一半橙子。其中一个孩子把半个橙子拿到家，把橙子皮剥掉扔进垃圾桶，把果肉放到果汁机里榨果汁喝。另一个孩子把果肉挖掉扔进垃圾桶，把橙子皮留下来磨碎了，混在面粉里烤蛋糕吃。
    两个“聪明”的孩子想到了一个公平的方法来分橙子：如果切橙子的孩子不能将橙子尽量分成均等两半，另一个孩子肯定会选择较大的一块，这就迫使他要均匀分配，否则吃亏的就是自己。这似乎是一个“完美”的公平方案，结果双方也都满意。然而，他（本章未完，请翻页）